Retoryka i erystyka – Narzędzia kłamcy i manipulatora

Zacznijmy od zdefiniowania tytułowych pojęć.

Retoryka jest sztuką operowania językiem, sztuką pięknego i logicznego mówienia. Retoryka również mówi o tym jak wpływać na decyzję innych osób, zatem warto się jej przyjrzeć bliżej.

Tą starożytną sztukę potępiało wiele osób. Jednym z pierwszych był Platon, który powiedział, że jest to zwykła sztuka kłamstwa. Tak jak bracia Wright skonstruowali samolot, aby człowiek mógł poczuć się jak ptak, aby służył, jako środek transportu, który później posłużył, jako maszyna wojskowa do bombardowania ludzi, tak samo retoryka w nieodpowiednich rękach może być wykorzystana do kłamstwa i manipulacji. Hitler, którego określano, jako znakomitego mówcę korzystał z narzędzi retorycznych, co pozwalało mu dotrzeć do tak wielu ludzi podczas przemówień i szerzyć ideologię nazistowską.

Od czasów starożytnych retoryka znacznie się rozwinęła. Dziś możemy czerpać z całej gamy figur retorycznych, schematów myślowych, pojęć ogólnych, a także ze sposobów argumentacji i odpierania zarzutów. Korzystając z narzędzi retorycznych można z łatwością tworzyć przemowy na każdą okazję, a także poznać sztukę znaną politykom, którą nazywam “Jak mówić długo, aby nic nie powiedzieć”. Niżej przykład tabelki, dzięki której można dowolnie połączyć zdanie z pierwszej komórki z 2, następnie 3 i 4. Spróbuj sam! Dzięki temu można mówić brzmiąc sensownie, ale tak na prawdę nie mówić nic. Taka tabela pozwala na zbudowanie aż 10 000 różnych zdań!

Źródło: T. Witkowski, Psychologia kłamstwa, Taszów 2006, s. 221

Teraz skupmy się na erystyce. Pierwsze zdanie definicji z Wikipedii brzmi “sztuka doprowadzania sporów do korzystnego rozwiązania BEZ WZGLĘDU NA PRAWDĘ MATERIALNĄ” nie bez powodu powiększyłem te ostatnie słowa. Oznacza to, że jak retoryka jest narzędziem, którym MOŻNA posłużyć w celu manipulacji, lub kłamstwa, tak erystyka została tylko i wyłącznie do tego celu stworzona.

Bardzo mi się podoba mit powstania erystyki, więc go tutaj przytoczę jako ciekawostkę 🙂

“Pewnego razu miało się odbyć huczne wesele nie zwykłej urody nimfy morskiej Tetydy i śmiertelnika Peleusa. Jedna z cór Nocy, siostra i towarzyszka boga wojny Aresa bogini Eris nie została jednak zaproszona na przyjęcie. Mimo to zjawiła się nieproszona na uroczystości i rzuciła na stół między boginie złote jabłko z napisem “dla najpiękniejszej”. Wówczas to rozgorzał spór pomiędzy Herą, Ateną i Mrodytą. Następstwem tego sporu była wojna trojańska. Bogini Eris została patronką niezgody i kłótni, a od jej imienia pochodzi nazwa ERYSTYKA.”

Erystyka według Schopenhauera

A.Schopenhauer wydał w XIX wieku krótką rozprawę pod tytułem Erystyka czyli Sztuka prowadzenia sporów tym samym odnawiając całe pojęcie i przypominając o nim. Praca wyjaśnia termin w sposób zwięzły i praktyczny. Poniżej przedstawię kilka metod erystycznych. Warto zapoznać się z całym tekstem choćby po to, aby być przygotowany na obronę z oponentem, który je stosuje.

-Opierać się tak długo argumentacji przeciwnika, nie uznając jej aż rozszerzy je poza granice prawdy, tak, że łatwo obalimy taki argument. Powstaje wtedy wrażenie, że obaliliśmy główny argument.

-Używać zamiast argumentów odwołań do autorytetów, szczególnie tych, które są powszechnie szanowane, w razie potrzeby przekręcając lub fałszując cytaty. Ostatnio oglądałem debatę osób o skrajnych poglądach na temat transplantacji. Osoba będąca “za” transplantacją odwołała się do autorytetu Jana Pawła II, który mówił o tym jako o najpiękniejszym geście jaki może wykonać człowiek. Jego oponent odpowiedział coś w stylu: “niewielu ludzi wie, ale Jan Paweł II przed śmiercią zmienił zdanie…”. Nie wiem na ile wiarygodna była jego odpowiedź, ale mniejsza o to. Widać na załączonym przykładzie, że powoływanie się na autorytet to bardzo dobry sposób. Osoba odbijająca piłeczkę nie mogła by powiedzieć “nie zgadzam się ze słowami papieża” bo była by przegrana z miejsca, musiała w tym wypadku skłamać (no chyba że naprawdę papież zmienił zdanie w co każdy raczej oglądający program wątpił.) Można również odwoływać się do autorytetu fundamentalnych sentencji. Gdy ktoś wymagałby od nas podania przykładu potwierdzającego nasze słowa to możemy mu odpowiedzieć Manifestum non eget probation, co oznacza “oczywiste fakty nie wymagają dowodu”. Nawet więcej, znajomość łaciny jest na tak słabym poziomie w Polsce, że generalnie tak na prawdę można powiedzieć cokolwiek i w dowolny sposób to przetłumaczyć. Szansa, że ktoś będzie znać dobrze łacinę jest na prawdę znikoma.

-Zadać pytanie związane z tematem, na które przeciwnik nie będzie w stanie odpowiedzieć i w ten sposób, pokazując jego niekompetencję, przekonać wszystkich, że to my mamy rację.

-Wyprowadzić przeciwnika dyskusji z równowagi (przez bezczelne zachowanie względem niego, im bardziej subtelne i trudne do wykrycia przez obserwatorów dyskusji, tym lepiej), gdyż zdenerwowany nie będzie w stanie wszystkiego przemyśleć i dopilnować, a także straci pewność siebie.

Ten wpis proszę potraktować, jako wprowadzenie jedynie do przedstawionych pojęć. Jednakże gorąco zachęcam do badania zagadnień na własną rękę. Jeżeli chodzi o erystykę Schopenhauera, to jest ona dostępna w wielu księgarniach.

Obrazek artykułu nawiązuje do mitu powstania erystyki.